SIEMはどのような場面で役立つか？
SIEMは、複数のシステムを幅広く可視化し、疑わしいアクティビティを一元的に調査するとともに、現在と過去の両方のセキュリティデータを検索する必要がある組織で、特に効果を発揮します。
特に、証拠が複数のツールに分散している大規模環境や異種混在環境で役立ちます。SOCは、個別のコンソールや相互に関連付けられていないアラートに頼るのではなく、SIEMを使用してデータを集約し、IT環境全体のアクティビティを評価できます。
簡単に言えば、SIEMは「何が起きたのか、どこで起きたのか、どこまで広がったのか、ほかに何が関連しているのか」という4つの問いに答えるのに役立ちます。
SOARはどのような場面で役立つか？
SOARは、課題が可視性ではなく運用上の非効率性にある場合に、特に効果を発揮します。多くのSOCは、疑わしいイベントを特定した後に何をすべきか把握していますが、その手順は反復的で時間がかかり、一貫性に欠けます。
SOARは、こうしたワークフローの標準化と自動化に役立ちます。アナリストはSOARを使用して、アラートへの情報の付加、チケットの起票、別チームへの通知、証拠の収集、封じ込めアクションの実行などを行えます。SOARは、イベントを最初に発見することよりも、対応プロセスを迅速化し、再現性を高めることに重点を置いています。
XDRはどのような場面で役立つか？
XDRは、より緊密に統合された一連のセキュリティシグナルを活用し、複数のドメインにまたがる検知と対応を向上させることが目的の場合に、特に効果を発揮します。
XDRは、エンドポイントなどの単一レイヤーだけに注目するのではなく、複数のセキュリティドメインから関連するテレメトリを収集して統合します。これにより、検知により豊富なコンテキストを持たせ、トリアージを迅速化できます。特に、攻撃者がユーザー、デバイス、メール、クラウドワークロード、ネットワークアクティビティを横断して活動する場合に効果的です。
なぜこれらのカテゴリの境界は曖昧になるのか？
現在では多くのプラットフォームが、以前は個別に販売されていた機能を統合しているため、市場におけるこれらのカテゴリの境界は曖昧になっています。SIEMには自動化機能が含まれる場合があります。SOARプラットフォームでは、調査に役立つコンテキストが提供される場合があります。XDRプラットフォームには、より幅広い検索機能やレポート機能が搭載されている場合があります。その結果、購入者は、同じ課題について異なる製品カテゴリ名を用いた説明を耳にすることがよくあります。
だからといって、これらのカテゴリに意味がないわけではありません。単に、購入者はブランドではなく、運用上のロールに注目する必要があるということです。問うべきなのは、どの略語が最も現代的に聞こえるかではなく、組織に実際に不足しているのはどの機能かということです。
SIEM、SOAR、XDRはどのように重なるのか？
3つはいずれもSOCを支援し、それぞれ異なる方法で検知または対応を改善できます：
- SIEMは、一元的な可視性と相関分析によって検知を支援
- SOARは、ワークフローの自動化とオーケストレーションによって対応を支援
- XDRは、複数のセキュリティレイヤーにまたがる関連シグナルを結び付けることで、検知と対応の両方を支援します。
こうした機能の重複は、市場が分かりにくく見える理由の1つです。ツール同士が並行して使用されることも、相互に統合されることも、1つのプラットフォームに複数の機能が統合されることもありますが、それぞれの運用上のロールは依然として異なります。
企業はこれらをどのように比較すればよいのでしょうか？
3つを比較する簡単な方法は、それぞれが担う主なロールに注目することです：
|
機能 |
SIEM |
SOAR |
XDR |
|
主なロール |
可視性と調査 |
ワークフローと自動化 |
クロスドメインのDetection and Response |
|
主な強み |
一元化されたテレメトリと相関分析 |
繰り返し実行可能な対応プロセス |
複数のレイヤーにまたがる接続済みシグナル |
|
最適な用途 |
混在環境と詳細な調査 |
手動で一貫性に欠ける対応処理 |
迅速で統合された検知とトリアージ |
|
解決する主な問い |
- 攻撃内容 |
次に何が起こるのか？ |
このアクティビティから、スタック全体について何が分かるか？ |
企業はどれを選択すべきか？
これは、組織が抱える主な課題によって異なります：
- 最大の問題が、可視性の分断、複数のソースを横断する調査能力の不足、または履歴検索の制約である場合、通常はSIEMが優先されます。
- 最大の問題が、対応処理の遅さ、手作業、一貫性の欠如である場合、SOARの方が適している可能性があります。
- 最大の問題が、エンドポイント、ID、メール、クラウド、ネットワークの各レイヤー間で検知が連携していないことである場合、XDRが適切な出発点となる可能性があります。
成熟した環境では、どれか1つだけを選ぶとは限りません。SIEM、SOAR、XDRは、明確な運用モデルに基づいて導入することで、相互に補完できます。
組織が陥りがちな誤りとは？
よくある誤りは、1つのカテゴリでほかのカテゴリを自動的に置き換えられると考えることです。実際には、これらの機能が解決するのは、同一の問題ではなく、相互に関連する別々の問題であることが少なくありません。もう1つの誤りは、SOCで各レイヤーを実際にどのように活用するかを決めずに、機能が重複する製品を導入することです。その結果、複雑さが軽減されるどころか、増す可能性があります。
効果的な評価を行うには、まずワークフローに着目します。可視性が不足しているのはどこか？トリアージに時間がかかっているのはどこか？対応に一貫性がないのはどこか？こうしたギャップが明確になれば、SIEM、SOAR、XDRそれぞれのロールをはるかに定義しやすくなります。
重要なポイント
SIEMは、可視性と調査を担うレイヤーです。SOARは、ワークフローと自動化を担うレイヤーです。XDRは、複数のセキュリティドメインにまたがる、統合された検知・対応レイヤーです。
SIEM、SOAR、XDRの選択は、解消すべき運用上のギャップを把握することから始まります。そのギャップには、可視性、ワークフロー、検知、対応のいずれか、または4つすべての組み合わせがあります。
セキュリティ運用全体の可視性と調査能力を強化しませんか？
カスペルスキーのSIEMソリューションが、複雑な企業環境全体でセキュリティデータを一元化し、関連するアクティビティを接続して脅威を調査できるよう、チームをどのように支援するかをご確認ください。
参考資料および関連文献
